a. ta ställning till vilken växthusgas vi bör prioritera att minska?
a. ta ställning till vilken växthusgas vi bör prioritera att minska?
jagtror: det ska va metan som är mer farligare än andra gaser och kan minskas genom bla miinska kött produktion
men kan ni säga era åsikter om vad ni tror och hjälp mig till att utveckla svaret.
tack
kan ni hjälpa med den här?
Varför inte koldioxid? Det är den gas som vi släpper ut allra mest och därför borde det vara enklare att minska utsläppen. Har du kollat upp hur stor andel av klimatpåverkan som orsakas av metan respektive koldioxid?
Teraeagle skrev :Varför inte koldioxid? Det är den gas som vi släpper ut allra mest och därför borde det vara enklare att minska utsläppen. Har du kollat upp hur stor andel av klimatpåverkan som orsakas av metan respektive koldioxid?
jag hittat bara info om hur mycket procent utsläpp av växthusgaserna. men inte om hur större påverkan dem har. men jag trodde att metan är viktigaste och har mer påverkan än koldioxid alltså metan finns kanske mindre i atmosfären är vad koldioxid är men metan är så många gånger farligare än koldioxid dvs hålla kvar mer värme än koldioxid
Min spontana känsla är att diagrammet visar koldioxidekvivalenter, dvs man har redan tagit hänsyn till att metan är en kraftigare växthusgas.
Metan bryts ner betydligt snabbare än koldioxid i atmosfären.
Smaragdalena skrev :Metan bryts ner betydligt snabbare än koldioxid i atmosfären.
tack för du har svarat men vad menar du??????
jag förstår inte....
Teraeagle skrev :dvs man har redan tagit hänsyn till att metan är en kraftigare växthusgas.
alltså menar du att man tagit hänsyn om metan redan men inte för koldioxid eller?
En atmosfär kan inte vara oxiderande och reducerande på samma gång. Jorden har en oxiderande atmosfär som innehåller mycket syrgas, vilket betyder att reducerande gaser som metan i princip kommer att brinna upp.
Metan + Syre —> Koldioxid + Vatten
Andra planeter har atmosfärer baserade på väte och/eller metan som då är reducerande, vilket betyder att eventuellt tillskott av syre ”snabbt” skulle försvinna.
Saasha skrev :Teraeagle skrev :dvs man har redan tagit hänsyn till att metan är en kraftigare växthusgas.
alltså menar du att man tagit hänsyn om metan redan men inte för koldioxid eller?
Antag att utsläppen består av 1 % metan och 99 % koldioxid, samtidigt som metan ger 20 ggr starkare klimatpåverkan. Då betyder det att klimatpåverkan till 20 % kommer från metan och 80 % från koldioxid. Det är detta som ditt diagram visar, fast med de riktiga värdena. Mina siffror var bara ett exempel.
okej nu förstår jag att koldioxid skulle minska för det är i större mängd då ger större effekt även om en koldioxid molekyl är inte farligare än metan, tack så mycket
Man kan såklart argumentera för att det är viktigare att minska utsläppen av metan. Det finns inget rätt svar på uppgiften. Jag har däremot svårt att se hur det skulle vara enklare, men du kanske kommer på något bra!
Teraeagle skrev :Man kan såklart argumentera för att det är viktigare att minska utsläppen av metan. Det finns inget rätt svar på uppgiften. Jag har däremot svårt att se hur det skulle vara enklare, men du kanske kommer på något bra!
men vänta... menar du att det lite svårt att minska metan utsläppen än koldioxid?
Saasha skrev :Teraeagle skrev :Man kan såklart argumentera för att det är viktigare att minska utsläppen av metan. Det finns inget rätt svar på uppgiften. Jag har däremot svårt att se hur det skulle vara enklare, men du kanske kommer på något bra!
men vänta... menar du att det lite svårt att minska metan utsläppen än koldioxid?
Det är min spontana känsla, men jag har inte kollat upp det.
okej men tack i alla fall ,jag kollar upp om det stämmer eller ej
hej TERAEAGLE,
jag har hittat att metan i atmosfaren kan vara minst 10år innan det blir till vatten o co2 men vet nu nåt om hur länge co2 gas lever , alltså mer eller mindre än metan?
Koldioxid är lite speciellt, eftersom det till skillnad från metan kan tas upp av växter och har en naturlig roll i kolets kretslopp. Om man inte tar hänsyn till kolets kretslopp så kan det vara kvar i atmosfären tills den dag då jorden går under. Det bryts inte ner av syrgas.
Teraeagle skrev :Koldioxid är lite speciellt, eftersom det till skillnad från metan kan tas upp av växter och har en naturlig roll i kolets kretslopp. Om man inte tar hänsyn till kolets kretslopp så kan det vara kvar i atmosfären tills den dag då jorden går under. Det bryts inte ner av syrgas.
som du säger kan co2 tas upp av växterna eller hur men man säger att inom 100år alltså från 1900 till 2014 koldioxid ökad med 100ppm och metan ökat bara med 1,1 ppm . vad kan anledning vara ? vet du nåt om det?
Det som vi redan har tagit upp:
- Metanutsläppen är inte lika stora.
- Metan bryts ner snabbare i atmosfären.
hej igen
nu tänker jag på nitrusoxid/ kväveoxider som har 300ggr så stör uppvärmning potential än en co2 ...måste vi inte minska det först eller behövs det inte för det finns mycket mycket mycket mindre del i atmosfaren?
Saasha skrev :måste vi inte minska det först eller behövs det inte för det finns mycket mycket mycket mindre del i atmosfaren?
Det här beror lite på vem man frågar. Det finns helt klart mycket mindre av det i atmosfären, men kväveoxider kan även orsaka andra problem som luftvägsbesvär, övergödning och surt regn.
http://naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Kvaveoxid-till-luft/
oj det minskat så bör inte prioritera att minska...
men vad beror på att vem man frågar?
och
en sak till
när man tar upp naturgas med machiner och transporterar via ledning en del av metan i naturgas kan försvinna ut i luften.... men varför är det så, finns nån fel i ledning ?
Olika personer har olika åsikter kring vad man bör minska. Jag vet tyvärr inte varför metan läcker från ledningarna.
okej jag letar efter den.....
hej igen
ungefär hur mycket koldioxid och respective metan vi måste minska om vi vill minska jordens temp med 1 c?
har du några ideer om det ...?
jag hittar inget på internet
Nej, det vet jag tyvärr inte. Troligen är det rätt mycket.
okej tack i alla fall
jag hittar ganska många starka argument att metan skulle minskas men på deponier sker en större del av metan utsläpp men jag hittar inget sätt att lösa det .. har du några ideer ?
själv tror jag att dem kan använda i kraftvärmverka så är det inge metan i utsläpp och industrier i rika länder kan faktisk rena store del av avgaser också
Metan på deponier kommer väl från organiskt avfall, så man skulle kunna sopsortera mer och se till att inte slänga matavfall i hushållssoporna.
tack så mycket för svar
