Du har räknat rätt men glömt minus i svaret
sarrus regel fungerar bra men personligen skulle jag säga att underdeterminanter blir lättare här.
ItzErre skrev:sarrus regel fungerar bra men personligen skulle jag säga att underdeterminanter blir lättare här.
Tveksamt tycker jag. Går kanske litet fortare, men större risk för teckenfel.
Mogens skrev:ItzErre skrev:sarrus regel fungerar bra men personligen skulle jag säga att underdeterminanter blir lättare här.
Tveksamt tycker jag. Går kanske litet fortare, men större risk för teckenfel.
Nja mha kolonn och rad operationer kan du göra om determinanten så att det bara blir en underdeterminant. Sedan fungera sarrus regel bara för 3x3 matriser.
ItzErre skrev:sarrus regel fungerar bra men personligen skulle jag säga att underdeterminanter blir lättare här.
Vi har inte gickt genom underdeterminanten än.
ItzErre skrev:Mogens skrev:ItzErre skrev:sarrus regel fungerar bra men personligen skulle jag säga att underdeterminanter blir lättare här.
Tveksamt tycker jag. Går kanske litet fortare, men större risk för teckenfel.
Nja mha kolonn och rad operationer kan du göra om determinanten så att det bara blir en underdeterminant. Sedan fungera sarrus regel bara för 3x3 matriser.
Vi är eniga om att inte använda Sarrus för nxn om n ≥ 4. Och här fanns redan en nolla, talar för din metod. Men känns inte som en fråga att mötas i gryningen om :)
Hur räknar man på determinant som är större än 3x3?
Marcus N skrev:Hur räknar man på determinant som är större än 3x3?
underdeterminanter (;
