2 kurvor, samma eller olika medelvärde?

Om man kollar andra figurer för normalfördelning så ska B ha större medelvärde än A. 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Normalfördelning

Jag brukar tänka att ju spetsigare kurva, desto mindre standardavvikelse. 

Den del av dig som vill säga att medelvärdet för B är större har rätt.

Har kurva b större medelvärde pågrund av vart den är?

Ms.Alim skrev:

Har kurva b större medelvärde pågrund av vart den är?

Tänk på definitionen:

$\displaystyle m=E(X)=\int_{-\infty}^{\infty}x\cdot f_X(x)dx$

Den andra delen av dig har rätt. För normalfördelningar gäller att toppen är medelvärdet (och medianen), så att toppen på kurva B ligger längre åt häger betyder att kurva B har ett större medelvärde.

tomast80 skrev:

Ms.Alim skrev:

Har kurva b större medelvärde pågrund av vart den är?

Tänk på definitionen:

$\displaystyle m=E(X)=\int_{-\infty}^{\infty}x\cdot f_X(x)dx$

Helt korrekt,men när man läser Ma2 har man inte lärt sig att integrera, så definitionen är fullständigt obegriplig.

a. Nej, A har mindre medelvärde  eftersom den har sannolikheterna/frekvenserna samlade kring lägre värden än B.

b. Ja, A har mindre standardavvikelse eftersom den har sannolikheterna mindre utspridda än B.

Smaragdalena skrev:

tomast80 skrev:

Visa föregående citat

Ms.Alim skrev:

Har kurva b större medelvärde pågrund av vart den är?

Tänk på definitionen:

$\displaystyle m=E(X)=\int_{-\infty}^{\infty}x\cdot f_X(x)dx$

Helt korrekt,men när man läser Ma2 har man inte lärt sig att integrera, så definitionen är fullständigt obegriplig.

Förstår, men isf borde man byta ordning på de momenten. Tycker man bör kunna beräkna ett medelvärde "by the book", d.v.s. enligt definitionen.

tomast80 skrev:

Smaragdalena skrev:

Visa föregående citat

tomast80 skrev:

Ms.Alim skrev:

Har kurva b större medelvärde pågrund av vart den är?

Tänk på definitionen:

$\displaystyle m=E(X)=\int_{-\infty}^{\infty}x\cdot f_X(x)dx$

Helt korrekt,men när man läser Ma2 har man inte lärt sig att integrera, så definitionen är fullständigt obegriplig.

Förstår, men isf borde man byta ordning på de momenten. Tycker man bör kunna beräkna ett medelvärde "by the book", d.v.s. enligt definitionen.

Då skulle t ex många samhällsvetare inte kunna lära sig något om normalfördelning. För att kunna begripa den "riktiga" definitionen behöver man läsa Ma4.

Smaragdalena skrev:

tomast80 skrev:

Visa föregående citat

Smaragdalena skrev:

tomast80 skrev:

Visa föregående citat

Ms.Alim skrev:

Har kurva b större medelvärde pågrund av vart den är?

Tänk på definitionen:

$\displaystyle m=E(X)=\int_{-\infty}^{\infty}x\cdot f_X(x)dx$

Helt korrekt,men när man läser Ma2 har man inte lärt sig att integrera, så definitionen är fullständigt obegriplig.

Förstår, men isf borde man byta ordning på de momenten. Tycker man bör kunna beräkna ett medelvärde "by the book", d.v.s. enligt definitionen.

Då skulle t ex många samhällsvetare inte kunna lära sig något om normalfördelning. För att kunna begripa den "riktiga" definitionen behöver man läsa Ma4.

Finns nog mycket man kan diskutera om ordningen på kurserna i gymnasiet, men det är nog en annan tråd isf. Personligen tycker jag det är underligt att komplexa tal ligger före integraler. När jag gick i skolan var det omvänd ordning. Man kan nog fastslå att vissa saker var bättre förr.

Ja, det är väl ingen som riktigt förstod varför man skulle ta upp imaginära tal i Ma2b/c. Speciellt som man inte gjorde mer än att introducera begeppet i, man räknade ju inte med komplexa tal då eller i resten av kursen.

Hursomhelst så har den nya reviderade kursplanen för mattekursena åtgärdat detta. Imaginära tal är borttaget från Ma2 och ligger i Ma4 där man räknar med komplexa tal.

Jag tycker också att komplexa tal passar bättre helt och hållet i Ma4 än att hälften ligger i Ma2.