se http://www.ne.se/foton  och http://sv.wikipedia.org/wiki/Foton  och https://www.flashback.org/t347614

"Det är egentligen lättast att beskriva 3). Ett elektromagnetiskt fält kan beskrivas som vågor, dessa vågor utbreder sig från källan med en karaktäristisk hastighet och energin bärs i små paket som kallas fotoner. Fotoner kan också ses som en partikel som är ansvarig för växelverkan mellan källan och ett objekt i dess väg. Man kan alltså säga, utan att ljuga allt för mycket, att ett elektromagnetiskt fält består av fotoner. Egentligen är ett fält bara definierat utifrån dess effekt på en testpartikel så man kanske inte behöver oroa sig för "vad" fältte är, utan bara vad det gör.

Ett statiskt elektriskt fält brukar man ibland säga att det utgörs av virtuella fotoner, alltså fotoner som tillåts att "existera" under en mycket kort tid p g a osäkerhetsrelationen men som aldrig kan detekteras. Utan att utbyta en verklig (detekterbar) foton kan alltså två laddade partiklar växelverka genom utbytet av en virtuell foton. Jag har alltid tyckt att statiska fält är irriterande eftersom man inte kan beskriva dem på ett enkelt sätt. Här är ett försök till en mer grundlig förklaring: http://math.ucr.edu/home/baez/physic...particles.html

Hade Kickan2 varit här hade hon nu sagt att ett magnetfält bara är ett elektriskt fält från en partikel i rörelse. I själva verket är det magnetiska fältet en relativistisk "del" av det elektriska fältet - en Lorenz-transformerad del av ett elektriskt fält. Därför kanske man inte behöver en separat förklaring för ett statiskt magnetiskt fält."